UN CHANATAJE SUSTANCIAL :

EL PORQUÉ UPM2 NECESITA

SER FORZOSAMENTE

INCONSTITUCIONAL

Transcribimos publicación de Hoenir Sarthou en el Grupo de Facebook del Movimiento Ciudadano UPM2 NO.
Un par de diputados frenteamplistas tuvieron el caradurismo de decir que la denuncia sobre inconstitucionalidad del "Contrato Rou UPM" es "insustancial" y que no tienen obligación de tratarla . Pintorescamente, alguno de ellos admitió no haber leído la denuncia ni tampoco el famoso contrato. En fin, sin comentarios.
El negocio con UPM no es inconstitucional por casualidad ni por torpeza. Necesitaba serlo, porque esencialmente es un chantaje que se le hace al País en beneficio de UPM.
¿CÓMO?
Es sencillo. El Poder Ejecutivo, sin que nadie se enterara, le firmó a UPM una serie de concesiones no sólo inconstitucionales sino prácticamente delictivas. Se comprometió a entregarle el uso gratuito y preferencial (con caudal mínimo asegurado) del principal río interno del País, aunque eso signifique contaminar el agua e inundar miles de hectáreas de tierras fértiles. Se comprometió a construir y pagar casi 300 kilómetros de vía férrea para uso preferencial de UPM ("24 horas por día los 365 días del año"). Se comprometió a darle a la empresa supervisión de la normativa laboral de todo el País y de los programas de educación técnico profesional de varios Departamentos. Le aseguró injerencia en la regulación forestal y en el tránsito vial. Le garantizó la compra de la energía eléctrica que le sobre a un precio prefijado y alto para el precio de mercado. Se comprometió a interrumpir el tránsito vial de ser necesario para UPM. Y además le permitió esquivar al Poder Judicial uruguayo si UPM quiere, recurriendo a tribunales del Banco Mundial. Otorgó todo eso a cambio de nada, casi sin recibir impuestos, con unos cánones de risa y con el cuento de que se generarán unos puestos de trabajo insignificantes al lado de lo que invertirá el Estado.
Obviamente, el Poder Ejecutivo no tiene competencia para hacer nada de eso. El agua y la vías de ferrocarril no pueden ser otorgadas con preferencia a nadie. La legislación es de competencia exclusiva del Parlamento. Los programas de enseñanza son de competencia exclusiva de los Consejos de Enseñanza. La energía lo es de UTE. El Poder Judicial tiene competencias fijadas por la Constitución que no son de resorte del Ejecutivo. Y así todo.
¿POR QUÉ EL "CONTRATO" NO PODÍA PASAR POR EL PARLAMENTO?
Por dos razones: 1) porque, si se discutía en el Parlamento, su contenido se iba a hacer público y se generaría tal escándalo que tal vez no se lo podría aprobar ni firmar. 2) Porque, si una ley lo hubiese aprobado, los ciudadanos habríamos podido interponer acciones de inconstitucionalidad y promover un referéndum para dejar sin efecto la ley, con lo que el Ejecutivo no habría podido darle a UPM seguridad de que el negocio se hiciera. Al no haber ley, no son posibles el referéndum ni las acciones de inconstitucionalidad. Sólo nos queda la denuncia ante la Cámara de Diputados, prevista en el artículo 93 de la Constitución, que los legisladores oficialistas no esperaban, y alguna acción judicial de la que en pocos días hablaremos.